Kazarian v. USCIS (9th Circuit, 2010) — судебный прецедент, кардинально изменивший порядок рассмотрения петиций EB-1A.
Суть прецедента
До Kazarian некоторые офицеры USCIS применяли «качественный» анализ прямо внутри оценки отдельных критериев — например, говорили «да, у заявителя есть публикации, но они в недостаточно авторитетных журналах».
9-й Округ признал это неправомерным. USCIS не вправе применять дополнительные качественные ограничения внутри критериев — критерий либо выполнен, либо нет.
Двухэтапный анализ после Kazarian
Этап 1 — Counting Evidence: USCIS считает: закрыты ли 3 или более из 10 критериев. Без качественной оценки на этом этапе.
Этап 2 — Final Merits Determination: После установления 3 критериев USCIS оценивает совокупность доказательств (totality of the evidence) и решает: соответствует ли заявитель стандарту «extraordinary ability» — быть в «small percentage at the top».
На этапе 2 уже допустима качественная оценка.
Практическое значение
Закрыть 3 критерия технически — необходимо, но недостаточно. Офицер может признать все 3 критерия выполненными и при этом отказать на этапе Final Merits если совокупное впечатление от профиля не соответствует «extraordinary».
Это означает: Cover Letter (Petition Letter) должен убедительно показывать «totality» — собирать все доказательства в единый, убедительный нарратив.
RFE по мотивам Kazarian
Типичный RFE после Kazarian: «Несмотря на установление X критериев, на основании финальной оценки заявитель не продемонстрировал, что он является одним из небольшого процента выдающихся специалистов».
Ответ на такой RFE — дополнительные доказательства, более сильные рекомендательные письма, усиленный нарратив Petition Letter.